• 領導關懷
• 采風動態

科普隨筆：漫筆野生高粱的實驗鑒定（二）

     添加時間：2021-11-03     瀏覽：3122次

世紀采風

春節期間不慎把電腦掉在了地上，無法使用，讓女兒找人修理，說是硬盤摔破了，里面的文件資料無法取出來，換了一個新盤。不過損失不算很大，有些文章和那篇《易地生根試驗》從與別人交流的郵箱里取了出來。對于前期的試驗過程，不需要太詳細。關于《胚軸延伸體》，有一篇專論。這里只談談我的思路和試驗方法。

一、通過試驗，找到“胚軸延伸體”是一項重要發現

為什么省品資所搞了一季試驗，沒有看到“根狀莖”（我稱“胚軸延伸體”，簡稱“軸延體”），而我搞的試驗，卻把它擺到“************”之下，能隨便看？根本原因，是我們的試驗目的不同，思路不同，因而試驗方法也就不相同。

首先是試驗目的不盡相同。品資所的目的很單純，就是根據我們的要求作定性試驗，確認是否野生高粱。如前所述，他們沒有鑒定標準，是******次吃螃蟹，使試驗流產。但對于我和衛斯來說，基本就不用懷疑，肯定是。尤其對我來說，如果不相信是，那我何必連續三年，鍥而不舍地對它進行考察和試驗呢？衛先生連禹都公園都沒有來過，僅僅是2018年11月2日，看了我發給他的照片和文章初稿，就毫不猶豫來信提出：

樊先生：您好！大作已拜讀。很感動！先生在禹都公園發現的“現代野生高粱”標本除了照相，測量、記錄之外，不知道保存標本實體沒有？先生的觀點我同意，但要確認先******現的野生高粱就是我國北方高粱的野生祖本，尚需通過專門農業科研院所，對其標本實體進行檢測分析才能得出結論。我們僅憑肉眼對外觀的認知，尚不能做出肯定的回答。

我們只是通過郵箱聯系，僅隔4天，6日他聽了我的建議，立馬于7日給朱鵬市長寫了推薦信：信比較長，現在僅把其中幾句關鍵話語摘抄如下：

我（衛）的文章……結論是“中國勞動人民栽培高粱有一部從史前到如今連續發展的歷史。雖然目前在中國境內還沒有找到高粱的野生祖本，但是中國有高粱野生祖本的可能性仍然很大”。而傳統的觀點認為：高粱起源于非洲，我國高粱是通過印度傳入的。……根據他（樊）發送的圖片資料，我初步判斷：他在禹都公園發現的“疑似野生高粱植物”，有可能與我國北方高粱某一品種有親緣關系，……如果鑒定結論確認他發現的“疑似野生高粱植物”與我國北方高粱某一品種有親緣性，其科研價值及意義將是破天荒的。

既然我們都相信這種野生植物是我國北方高粱某一品種的野生祖本，為什么還要找人做鑒定呢？那就是希望能得到權威科研單位和權威專家的確認，使它名正言順。好比有人生了個孩子，找公安局上戶口，人家以種種理由不給辦理。又找有關單位做親子鑒定，也因某種原因不給做。那怎么辦？那他能不承認是自己的孩子嗎？難道能把孩子扔掉？當然不能。只有自己找證據、找關系，等時機，相信總有******會得到社會的承認。

一開始我總覺得省品資所用“種”的方法，不適宜對野生高粱做鑒定，只能靠自己親手搞試驗。在這方面我跟衛先生所走的道路不同。衛先生在30多歲時，一個高中畢業生，親手從本縣兩座漢墓里挖出高粱米和外稃，因此走上一條考古的道路，而且非常成功。

而我的道路就比較曲折。本來是學水利的，1961年因******經濟困難，回家“支援農業”，結果當了近20年農民。從1964年開始搞試驗田。文革中耽誤了兩年，后于1971年進入本村學校當民辦教師，代農業常識課、搞試驗田、辦農校，前后搞農科試驗的時間超過10年。而且，我從不走別人的老路，不會抄襲別人的東西。

***近幾個月，我寫了4篇關于農科試驗的回憶錄。通過稷山縣作家協會副主席、后稷文化研究會副會長黃建中給發到《今日頭條》里。現在查看，在廣大讀者中已經引起了很大的反響。尤其一篇《玉米拔苗移栽，五年推向全公社》，到目前為止（2021.3.16.—10.06.）竟有1.3萬人閱讀（其它3篇閱讀人數分別為：652；1928；699）。這在黃建中近7個月內所編發的全縣作家數百篇文章中，閱讀人數***多。我想今日頭條的讀者都是普通群眾，它代表了一般群眾的“民意”。

那4次試驗都是本人40歲以前搞得，基本有試驗田（玉米移栽是未經試驗，直接應用于我的自留地）；而現在我已年逾八旬，沒有資金、沒有設備，在極其艱難的條件下，就是利用瓶瓶罐罐搞了10次以上的試驗，這樣的“試驗”，也許會讓某些“專家”們“跌分子”“笑掉大牙”；但我卻樂此不疲，覺得獲益匪淺（見圖1）。

二、為什么我能發現野生高粱？

衛斯早在30多年前就認為：“中國有高粱野生祖本的可能性仍然很大”。我在2018年5月份的一篇文章《再論高粱……之我見》里也提出：“說不定在某些地處偏僻、人跡罕至、尤其專家們的足跡未到的地方，或許就有野生高粱。”為什么我在70多天之后就發現了野生高粱呢？

這無非是有“偶然性”與“必然性”，有機遇。偶然性是在2017年我女兒由御溪苑小區，遷移到與禹都公園僅一路之隔的御景華庭小區。如果沒有這次喬遷，我就是活到90歲、100歲，也根本不可能找到野生高粱。必然性就是禹都公園里的野生高粱，早就存在了幾千年乃至數萬年，它們是客觀存在，并非因為我的到來才出現?？墒牵珗@里人流如織，為什么其他人對這種野生植物都視而不見，卻被我捕捉到了？那就是我有這個欲望和能力，正好有這個機遇。

還有一點，2016年我對有人認為“***尾草就是莠子”提出質疑，查了幾種字、詞典和百度，都是如此。于是我用了半年時間，先是對運城市的***尾草（稷山話叫“貓耳草”）進行了調查，后來回到稷山縣仁義村又偶然在公路邊發現了大概幾十年久違的莠子草。隨后寫出《谷子與***尾草及莠子草的關系》（《后稷文化》2017年******期上）。考察了我國北方某些禾本科野草的生態特征。

當時我壓根兒不知道我國學術界對高粱早有爭議。而這次對莠子草和***尾草的考察，無形中就成為兩年后發現野生高粱的鋪墊和“預演”。2018年7月16日，當我看到1號的******眼，就判斷它可能是野生高粱。因為它有分蘗、有分枝、植株矮小、籽粒小、脖子細長，尤其附近還有一棵中苗和一棵小苗。這正是莠子草的特征，而又與高粱非常相似！于是我給它拍了照。想不到，第三天再次來看它時，已被割草工人割掉了。隨后我天天在公園里尋找，半個月后的8月1日又發現了2號，已經成熟，這時我就肯定公園里有野生高粱！再經過70多天的調查，發現大大小小的野高粱苗子達到100多株。于是寫出我的******篇論文《野生高粱的發現、觀察與源考》發表在《山西農業科學》2019年01期上。

還有一件事促使我決心對我國古代是否有高粱進行探索。在2018年春節前后，從網上先后查到兩篇觀點相反的文章。先是看到劉夙的《高粱：來自非洲的“***品”還是希望？》，后看到衛斯的《試探我國高粱栽培的起源》。我相信讀者不看內容只看標題，就能猜得出我同意誰和反對誰的觀點。

尤其當看到關于鄭州大河村的古代糧食遺存是否高粱，我國考古學家有爭議。而據劉夙的文章說：來了幾個美國人用顯微鏡“考古”，“考”出個“大豆”來。而且贊曰：“無可辯駁地說明這些所謂的‘高粱’其實是大豆”！對這個話，我實在不敢恭維。

于是，我這個“三盲”（考古盲、歷史盲、生物盲），不會考古，就會“考今”，拿了一粒普通大豆，也拍了照片，跟劉先生提供的照片（也許是美國人用顯微鏡放大10倍的照片，見圖2）做對比，并通過體積計算，一?，F代大豆的體積竟是古代所謂“大豆”的18.3倍！

因此，我也感慨地說：“人常說‘遠來的和尚會念經’。我并不排外，如果他們念的是‘真經’，說的是真理，我唯真是從，唯理是聽；但絕不會唯名是從，唯洋是聽。我尊重專家，但不迷信任何專家?！?/span>

于是，我才決心“以卵擊石”，參與這場爭論，試闖這個禁區。

三、我與某些科研工作者的思路不同，試驗方法也就不同

我的思維方式有時與一般人不同，在某些問題上往往不按常規套路出牌，但卻有一定的合理性。如果我因循守舊，步人后塵，沒有一種敢為人先，鍥而不舍的精神，就沒有新的發現。對“軸延體”的發現就是一個明顯的例子。

我這一生，吃過稷山的高粱，那基本都是解放前。后來在1958年到晉中搞流域規劃，吃過晉中的高粱。而1954--1955年去山東濰縣求學一年，其它不說，這一年我吃了今生高粱的80%以上，一日三餐，頓頓是“高粱帕谷（窩頭）”。如果我晚年能在我國高粱研究上搞出一點成績，這一年的高粱就算沒有白吃。

前面說我對高粱的知識是從零開始。我在山東知道濰坊地區有3種高粱，即做糧食吃的俗稱“秫秫”的密穗高粱，做笤帚的俗稱“稷子”的散穗高粱，還有叫“黍稷”的散穗的粘高粱；也參加過高粱的收割碾打，但沒有種過高粱。

后來回到家鄉，搞過小麥、棉花、玉米試驗，就是沒有搞過高粱試驗?，F在決定自己搞?？墒窃趺锤?？有什么試驗方案？完全沒有，就是走一步看一步，相信車到山前必有路。

先搞發芽率試驗。就是用兩個小碟子，每碟10粒種子，兩塊餐巾紙。把種子浸泡了，餐巾紙潤濕。七天之內，看有幾粒“露白”。大約發芽率在50%左右。

接下來就是“種”。沒有試驗田咋種？我忽然想起用飲水紙杯來“種”。也許有人會笑話我，沒見過在“紙杯里還能種高粱”！其實，這正是我向專業農科工作者學習的。

1970年夏季，在我發明玉米拔苗移栽的時候，有些農科人員也發明了一種叫做“紙筒營養缽玉米育苗移栽法”。這在那篇回憶錄里有詳細的介紹。那時我認為這是勞民傷財，現在我就是借鑒了他們的“紙筒營養缽”，不過，我搞試驗就不是，一只紙杯不值幾分錢。

我想，如果讓100個人來種野生高粱，估計有99個人都是深種，這就是人們的“慣性思維”；但我不會這么“種”，而是采取“淺播覆沙”的方法。原因很簡單，野生高粱誰種它？只能是落地生根。我把土裝到紙杯里，再把剛露白的種子擺在土表，上面覆一層細沙，***后加入適量水，幾天后就發了芽。我認為只有這么種，才能找到它的生長規律。先是于6月11日與22日，搞了兩次發芽試驗，共發芽9粒。豈料這些苗子好像得了軟骨病，長著長著都倒了。我還干了件傻事，就是用牙簽、柴棒和塑料繩來把它們吊起來。隨后又在7月2日搞了“直播”試驗，用了3個紙杯，每杯2粒種子，都出了苗，繼續觀察。結果還是長著長著又倒了。這是咋回事呀？（見圖3）

看來這個現象很值得仔細觀察，深入探討。結果發現每棵苗子在“地上”有一段約3cm的東西，不像是“莖”，在轉彎處變粗，變綠，有微小突出，好像能長出氣生根。

于是在網上查到這么一段話：“大部分單子葉植物都為須根系，如高粱等?！毟档奶攸c是種子萌發時所發生的主根很早退化，而由莖基部長出叢生須狀的根,這些根不是來自老根,而是來自莖的基部,是后來產生的,稱為不定根……”

這時我才恍然大悟：原來高粱等禾本科植物還有一次“換根”呀！

我估計現在99%的普通群眾跟我同樣“無知”。認為所有用種子繁殖的植物，都是向下長的是根，向上長的就是苗。看來，從殘種到莖基部有一段植物體，是禾本科須根植物的“命根子”，我稱之為“遺傳密碼”。雖然它只是個暫時的“零部件”，但其對幼苗的生長發育至關重要，應該有個名字。我在網上再三查找，推測，覺得它應該是“胚軸”延伸的產物，因此，把它命名為“胚軸延伸體”，簡稱“軸延體”。

省品資所在9月4日的來信中說：“野生高粱的典型特征是有根狀莖，等種子成熟以后可以挖開根看一下。”看來，我早在他們的來信之前兩個月，就已經發現了這個“典型特征”的“根狀莖”，不過不用挖，就在我的眼前明擺著。

再接下來仍用紙杯，對野生高粱與周坡高粱做了“深”“淺”對比試驗。“深”3.5cm，“淺”0cm。試驗結果，兩者的軸延體長度大約都是3cm，幼苗的發芽勢和生長勢也沒有什么本質的區別。但由于是初次，看到其下部變細、變黑，就以為它很快就會死亡，于是結束了試驗。

到這時我的試驗目的就逐漸明確了，就是重點研究軸延體。此后，我繼續試驗、觀察軸延體的變化，并選擇不同的試驗工具，對野生高粱與3種高粱（周坡高粱、晉中高粱和晉南黍）以及玉米的軸延體進行了對比試驗。

四、改用塑料罐做了高粱、玉米的軸延體對比試驗

從2019年的6月至2020的3月先后搞了夏、冬、春三次試驗（是把比較近似的試驗合并為三次）。為什么我要在數九寒天搞“反季節”試驗呢？根據《實踐論》，我要逐步認識“軸延體”，對它要有個由感性到理性的認識過程，也就是由“盲—知—深知”的過程。這就必須搞多次，必須縮短試驗周期。而室內搞試驗，只要室溫在20℃以上，什么時候都可以，一年就可以不分季節地搞它多次。既然禾本科糧食作物都有軸延體，估計小麥和谷子的軸延體很短，換根時間很快，一般人不容易察覺到，不需要試驗；而高粱和玉米都是高稈作物，軸延體比較長。又從網上查到一張玉米發芽的照片，聯想到我當年搞玉米拔苗移栽時，也看到過玉米的軸延體，是個白色的短把把，末端戴個空皮皮（殘種）（見圖4右）。

發現了軸延體，我便做這樣推理：假如它的種子恰恰落在一個小坑內，上面又覆蓋了土，這就相當于有人把它“種”在那里，能夠正常生長，也就是原地換根；假如落在平地上，也發了芽，必然要“倒地”，“莖基部”就落在旁邊，長出“不定根”（以下稱之為“新根”），這就是“易地生根”現象。即此處落地，彼處生根。也就是說，它應該有兩次“落地生根”：******次是種子落地，生出“初生根”即“老根”；第二次是莖基部落地，生出“新根”。

當我******次發現軸延體，看到它剛長出苗子就“倒地”，結果我還把人家給“吊”來，犯了個低級錯誤。其實，這正是它的天性，是本能。它只有貼著地面延伸，才能使“莖基部”接觸地面，才能長出新根，***后形成******須根系。

小小的飲水紙杯，使我發現了“胚軸延伸體”，功不可沒。但紙杯的口徑太小，無法完成野生高粱的換根過程。后來就選用一種透明塑料食品罐（見圖1右下）。塑罐的口徑大，我把種子貼著罐壁種，它的幼苗就可以倒向另一邊，使其莖基部能落“地”。

這次試驗沒有用野生高粱，而是用的周坡高粱。本來應該用本地的傳統高粱品種“黍”來作對比試驗，因為當時找不到種子，只有用周家坡有人種的高粱。周坡高粱實際上是一種“帚用高粱”，它跟晉南黍的外觀極其相似，群眾也叫“黍”，但其籽粒小，與野生高粱籽粒大小基本沒有區別。

圖5左邊就是周坡高粱，株高3.5m，右邊是2020年在公園大門口發現的野生高粱,株高1.8m,無分蘗、莖稈粗、葉片寬，也許它符合某些專家的標準；可是我不敢確認，懷疑可能是游人把外面的高粱種子撒落在公園里。***后長出穗子，根本不是真高粱，籽粒呈橙色。請看下面是種子比較：周坡的種子還沒有野生的大。

試驗概述：

這次試驗的播種深度，搞了淺、中、深3個處理：即0.0cm；2.0cm；3.5cm。

試驗時間：因電腦故障，數據丟失，現在從手機圖庫的照片查得，大概是20.1.24.-3.06.歷時42天。

試驗結果：①玉米的軸延體：短、粗、壯，長度0.5-2.8cm；不定根：早、多、短、粗、壯。②高粱相反，軸延體：長、細、弱，長度3.0-4.0cm；不定根：晚、少、長、細、弱。

玉米基本接近完成了換根；高粱未能形成新根。

圖4左邊的玉米幼苗就是這次播深2cm（中播）的苗子，它的老根與新根同時并存，還沒有徹底完成換根，只能說“基本完成”。這與我50年前的“玉米拔苗移栽”相比，時間估計長了一倍。這是初春，而且在室內，生長慢；那是夏季，氣溫高，生長快，記得從種到移栽不會超過20天。高粱的淺播和中播，只長出一個不定根，還是我“弄虛作假”，幫它們在莖基部壓了一點濕土，才能長出不定根。深播未出苗，后來補種。都有照片，恕不附圖。因此，玉米試驗就算基本成功，高粱試驗的目的遠沒有達到?？磥?，要弄清高粱與野生高粱的軸延體的特性，還有漫長的路要走。（待續）（作者：樊喜慶）

  2021年11月3日        

監制/梁斌   主編：李順利 、賀曉云

編輯：吳元庚、程    衛   

 關注攜手

 轉發支持